64 réponses à ce sujet

[pv_tech]

Le nucléaire est une énergie propre non polluante quand la fission se produit correctement ...

[alvareda]

Je taquinais sur le nucléaire, mon père a était chercheur dans le nucléaire et c'est un argument employé fréquamment par les écolos!
Le nucléaire est une énergie propre non polluante, il faut simplement enterrer les déchets seuls gros soucis!
 

Euh faut ptet pas abuser non plus. Faut tenir compte de l'acheminement des matières nucléaires jusqu'en France, sans parler des étapes chimiques de transformation du minerai en UF6 (lixiviation tout ça) qui bien qu'elles aient lieu sur place (donc à l'étranger) laissent des traces pas cool, ni même des nouveaux transports d'un site à l'autre.

[pv_tech]

Euh faut ptet pas abuser non plus. Faut tenir compte de l'acheminement des matières nucléaires jusqu'en France, sans parler des étapes chimiques de transformation du minerai en UF6 (lixiviation tout ça) qui bien qu'elles aient lieu sur place (donc à l'étranger) laissent des traces pas cool, ni même des nouveaux transports d'un site à l'autre.

 

Parce que les centrales à charbon allemandes ou britanniques, elles sont construites au dessus des mines ???

Modifié par pv_tech, jeudi 30 août 2018 à 14:05.

[alvareda]

Il est où le rapport ? Je répondais seulement à son propos "énergie propre non polluante", il est pas question de ce que font les voisins.

[pv_tech]

Il est où le rapport ? Je répondais seulement à son propos "énergie propre non polluante", il est pas question de ce que font les voisins.

 

Bah justement, quels sont les rejets des centrales nucléaires ??? ( Tu sais, le gros nuage blanc au dessus des cheminées ... )

 

Et les quelques transports que tu évoques, si tu les compares à ceux permettant d'acheminer le charbon depuis les mines à l'autre bout du monde jusqu'aux centrales en Allemagne, à ton avis, lesquels auront la plus mauvaise empreinte carbone ?

Modifié par pv_tech, jeudi 30 août 2018 à 14:15.

[alvareda]

T'es encore une fois complètement HS.

Bien sûr que du point de vue rejets dans l'atmosphère, les centrales en elles mêmes sont clean (je suis au courant que c'est de la vapeur d'eau qui s'échappe des aeroréfrigérants, provenant du refroidissement du circuit secondaire etc etc...).
Mais réduire le nucléaire à ça c'est hyper raccourci, y'a d'autres trucs autour. Faut savoir garder un peu d'esprit critique. Cf mon premier message...


Et édit suite au tien: encore une fois j'ai pas parlé de comparatif avec le charbon et consorts

Modifié par alvareda, jeudi 30 août 2018 à 14:30.

[le Farfadet]

Je taquinais sur le nucléaire, mon père a était chercheur dans le nucléaire et c'est un argument employé fréquamment par les écolos!
Le nucléaire est une énergie propre non polluante, il faut simplement enterrer les déchets seuls gros soucis! Mais le nucléaire n'a pas d'égale en terme d'énergie produite!

The grand tour (top gear) ont essayés une Rimac 100% électriques en suisse qui a 100% brûler parce que le lithium-ion est chimique est que tout contact avec l'air engendre instantanément une combustion.

Le lithium-ion est également une énergie faucille rare est très complexe à produire donc la aussi non écologique

Ne t'inquiètes pas, il n'y avait rien de méchant dans mon message ! Content que l'on se retrouve sur le principal en tout cas. De toute façon une nouvelle compétition auto qui voit le jour de nos jours devra ou être électrique ou à l'éthanol, ou hybride

[le Farfadet]

T'emballes pas trop quand même en ce qui concerne des deux pays ...

Le Brésil déforeste à tout va pour transformer la forêt amazonienne en terres cultivables, je ne vois pas bien où est le progrès pour la planète à court, moyen et long terme ( je vois bien par contre l'enrichissement des exploitants agricoles du pays qui s'accaparent des forêts qui n'étaient pas à eux )

La Suède, il y a effectivement quelques villes pilotes mais c'est loin d'être une généralité ...

Je parlais exclusivement de la Suède. À l'échelle du pays, il y a quand même une division par plus de 2 des émissions de CO2 de 1970 à aujourd'hui. Et avec presque 1 tiers d'habitant en plus. Et ce n'est pas devenu un pays plus pauvre.

Car oui le Brésil est effectivement pas un exemple exempt de tout reproche. Mais c'est pour ca que le gouvernement subventionne l'ethanol de 2eme gen pour sauver leur forêt.

https://www.google.f...=lnms&sa=X&ved=

Modifié par le Farfadet, jeudi 30 août 2018 à 15:16.

[pv_tech]

T'es encore une fois complètement HS.

Bien sûr que du point de vue rejets dans l'atmosphère, les centrales en elles mêmes sont clean (je suis au courant que c'est de la vapeur d'eau qui s'échappe des aeroréfrigérants, provenant du refroidissement du circuit secondaire etc etc...).
Mais réduire le nucléaire à ça c'est hyper raccourci, y'a d'autres trucs autour. Faut savoir garder un peu d'esprit critique. Cf mon premier message...


Et édit suite au tien: encore une fois j'ai pas parlé de comparatif avec le charbon et consorts

 

 

Parce que sortir 4 mots d'une phrase, tu considères que c'est avoir l'esprit critique !!!

 

Ceci dit, c'est comme cela que fonctionne tous les bobo-écolos quand il s'agit d'expliquer pourquoi le nucléaire est à bannir ...

 

Je comprends mieux pourquoi tu faisais du tir à la carabine/pistolet et non du tir à l'arc

[le Farfadet]

Euh faut ptet pas abuser non plus. Faut tenir compte de l'acheminement des matières nucléaires jusqu'en France, sans parler des étapes chimiques de transformation du minerai en UF6 (lixiviation tout ça) qui bien qu'elles aient lieu sur place (donc à l'étranger) laissent des traces pas cool, ni même des nouveaux transports d'un site à l'autre.

Pour l'avenir il nous parle de réacteurs au thorium, mais je ne sais pas ce que ça peut donner. En tout cas une chose est sûre. Pour l'instant, aucune énergie n'est pas sans impact sur la planète

[MrGravel]

 

Va y avoir un tir d'ici quelques minutes à mon avis...

[alvareda]

 
Parce que sortir 4 mots d'une phrase, tu considères que c'est avoir l'esprit critique !!!
 
Ceci dit, c'est comme cela que fonctionne tous les bobo-écolos quand il s'agit d'expliquer pourquoi le nucléaire est à bannir ...

Je comprends mieux pourquoi tu faisais du tir à la carabine/pistolet et non du tir à l'arc

Visiblement t'avais pas eu ta dose avec le tir, tu vas à nouveau passer pour un idiot je suis pas du tout contre le nucléaire. Même totalement pour. En fait, je travaille dans le nucléaire. Et je travaille pas à l'éradiquer bien au contraire.
Je ne t'apprends pas quoi faire avec tes porsche, ne me donne donc pas de leçon sur "mon" domaine

Maintenant je le répète et tu le comprendras peut être différemment en prenant assez de recul : dire que le nucléaire est une énergie propre non polluante est faux, et mentir à la population ne va pas arranger l'image du nucléaire. Plus propre que le charbon sans aucun doute, mais c'est pas la question. C'est même plus propre que l'éolien et le solaire (pleins de "vices cachés"). Faut faire gaffe à pas se faire "lobbytomiser" quand même.
Les bobo écolo anti nucléaire sans jugeote sont aussi fermés d'esprit que toi figure toi. Tu ressembles à tes ennemis fais gaffe
Allez j'en reste ici avec toi, j'ai ma dose semestrielle.

Pour l'avenir il nous parle de réacteurs au thorium, mais je ne sais pas ce que ça peut donner. En tout cas une chose est sûre. Pour l'instant, aucune énergie n'est pas sans impact sur la planète

Il y a énormément de réacteurs à l'étude pour l'avenir. Le thorium a pris un peu de plomb dans l'aile à cause d'un incident dans un réacteur d'essai en Norvège. Et encore là on ne parle que du combustible, le matériau de la gaine sera sûrement amené à changer lui aussi, sans parler de la technologie du réacteur en lui même (utilisation de réacteurs à neutrons rapides, à sodium (feu Phenix et Super Phénix, en démantèlement alors qu'on étudie toujours cette voie, merci les écolos)).
L'avenir lointain (2040) reste la fusion : tu fais fusionner des noyaux légers (hydrogène) à l'inverse de la fission, et ça reproduit dans un réacteur l'énergie du soleil (quelques 150 millions !!! de degrés). Et pas de déchet radioactif ! Mais c'est hyper complexe. Et tout aussi fascinant.

[subattac]

Si vous faites tout peter, on retourne à l’age de pierre et puis on en parle plus.

[subattac]

La prétention des mecs sans rire.

T’es là le matin à la machine à café.
-Alors Bernard t’es sur quoi aujourd’hui?
-Bah là je vais me créer mon soleil personnel pour mon pied à terre en Bretagne. Il pleut beaucoup trop là bas je trouve.

Quand j’aurais fait ça, je compte envoyer un trou noir chez ces enculés de Martin qui font chier leur chien sur mon terrain. Et à 15h si tout va bien j’aurais réussi à créer mon cosmos privé en faisant percuter une multitude de micro étoiles à la vitesse de la lumière pour créer un mini Big bang que je contrôlerai directement depuis l’accelerateur de particules ce qui théoriquement devrait me permettre de fissurer le tissu même du continuum espace temps et de pouvoir revenir dans le temps. Très exactement hier à midi où un fils de pute nous a piqué la place devant le resto alors qu’on attendait avec ma femme depuis 1/4 d’heure.

[le Farfadet]

Tu carbures à quoi ? Il me faut la recette

[Maxi Henny]

Au Brésil et en Suède(en avance dans beaucoup de domaines par ailleurs), 20 à 25% dans le SP traditionnel, et même un carburant 100% biocarburant (E100).

D'ailleurs, au Brésil, ils font toujours les Passat qui carburent à l'alcool ?

[le Farfadet]

Je suppose, les constructeurs ne vendent quasiment que des flexfuel pouvant rouler a l'alcool pur donc..

[Micsub88]

Personne pour parler des moteurs à propulsion à plasma ?...

[math]

... C'est même plus propre que l'éolien et le solaire (pleins de "vices cachés"). Faut faire gaffe à pas se faire "lobbytomiser" quand même.


Il y a énormément de réacteurs à l'étude pour l'avenir. Le thorium a pris un peu de plomb dans l'aile à cause d'un incident dans un réacteur d'essai en Norvège. Et encore là on ne parle que du combustible, le matériau de la gaine sera sûrement amené à changer lui aussi, sans parler de la technologie du réacteur en lui même (utilisation de réacteurs à neutrons rapides, à sodium (feu Phenix et Super Phénix, en démantèlement alors qu'on étudie toujours cette voie, merci les écolos)).
L'avenir lointain (2040) reste la fusion : tu fais fusionner des noyaux légers (hydrogène) à l'inverse de la fission, et ça reproduit dans un réacteur l'énergie du soleil (quelques 150 millions !!! de degrés). Et pas de déchet radioactif ! Mais c'est hyper complexe. Et tout aussi fascinant.

... interessants, tous ces details. Je suis un peu "ignare" dans ces domaines (eolien ou nucleaire), mais tres interesse. Si tu as des sources, ou des details, je serais volontier preneur (en MP, au besoin). Merci 😉👍

Modifié par math, vendredi 07 septembre 2018 à 10:23.

[le Farfadet]

Projet mort-né ?